Iris Xe Graphics G7 96EUs vs ATI Radeon HD 3850
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Radeon HD 3850, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera ATI HD 3850 di un enorme 826% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Radeon HD 3850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 461 | 1097 |
| Posto per popolarità | 75 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.02 |
| Efficienza energetica | 23.37 | 0.94 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | RV670 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 19 novembre 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 668 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 666 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 10.69 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.4275 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 208 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 830 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 53.12 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.1 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
| 1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
| 4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 89.50 |
| 1440p | non disponibile | 179.00 |
| 4K | non disponibile | 179.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Hitman 3 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e ATI HD 3850 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1200% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1500% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 1000% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.45 | 1.02 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 19 novembre 2007 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 75 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 826.5%, un vantaggio di età di 12 anni, un processo litografico 450% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 167.9%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Radeon HD 3850 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Radeon HD 3850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
