Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa Graphics G7 96EUs o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 536 | 272 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Wydajność energetyczna | 23.08 | 29.20 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1492 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 12000 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−159%
| 70
+159%
|
| 1440p | 15
−127%
| 34
+127%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−326%
|
81
+326%
|
| Hogwarts Legacy | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
−127%
|
90−95
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−300%
|
64
+300%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85
+227%
|
| Fortnite | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−111%
|
70−75
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−194%
|
45−50
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Valorant | 124
−31.5%
|
160−170
+31.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−166%
|
90−95
+166%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−165%
|
250−260
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−254%
|
46
+254%
|
| Dota 2 | 51
−137%
|
120−130
+137%
|
| Far Cry 5 | 25
−212%
|
78
+212%
|
| Fortnite | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−139%
|
70−75
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−441%
|
92
+441%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Metro Exodus | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−203%
|
91
+203%
|
| Valorant | 112
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−255%
|
39
+255%
|
| Dota 2 | 47
−157%
|
120−130
+157%
|
| Far Cry 5 | 23
−222%
|
74
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−488%
|
45−50
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50
+257%
|
| Valorant | 23
−609%
|
160−170
+609%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−673%
|
110−120
+673%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−152%
|
160−170
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−471%
|
40
+471%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| Valorant | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
| Far Cry 5 | 16
−225%
|
52
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−438%
|
40−45
+438%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 40−45
−211%
|
130−140
+211%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 20
−285%
|
75−80
+285%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 159% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 127% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 6GB Mobile przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.01 | 21.71 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 6 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 60 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 171% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
