Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 780 Rev. 2
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 780 Rev. 2 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 399 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.61 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK110B |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 10 września 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
| Cena teraz | brak danych | $270 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 863 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 902 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 173.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,156 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 3.5 |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 13
−7.7%
| 14−16
+7.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Hitman 3 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Hitman 3 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GTX 780 Rev. 2 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 Rev. 2 jest 4% szybszy w 1080p
- GTX 780 Rev. 2 jest 13% szybszy w 1440p
- GTX 780 Rev. 2 jest 8% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.40 | 10.62 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 10 września 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 250 Wat |
Model GeForce GTX 780 Rev. 2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 780 Rev. 2 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780 Rev. 2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
