Iris Xe Graphics G7 96EUs ضد GeForce GTX 780 Rev. 2

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
745 OEM 750 750 GM206 750 Ti 750 Ti OEM 750 v2 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 Ti OEM Rebrand 760 X2 770 780 780 6 GB 780 Rev. 2 780 Ti 780 Ti 6 GB

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 96EUs مع GeForce GTX 780 Rev. 2، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.39

يتفوق GTX 780 Rev. 2 على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Rev. 2

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء518474
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات1.08
كفاءة الطاقة23.012.94
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGK110B
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)10 سبتمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$649

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA962304
سرعة الساعة الأساسية400 MHz863 MHz
زيادة سرعة الساعة1350 MHz902 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات7,080 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات173.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات4.156 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات48
TMUsلايوجد بيانات192

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات384 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات288.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_112 (11_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
−11.1%
30−35
+11.1%
1440p15
−6.7%
16−18
+6.7%
4K12
+0%
12−14
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات21.63
1440pلايوجد بيانات40.56
4Kلايوجد بيانات54.08

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Cyberpunk 2077 19
−10.5%
21−24
+10.5%
Sons of the Forest 10
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
−9.8%
45−50
+9.8%
Counter-Strike 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Cyberpunk 2077 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Fortnite 30
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 5 35
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Sons of the Forest 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 124
−12.9%
140−150
+12.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 45−50
−8.7%
50−55
+8.7%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−4.2%
100−105
+4.2%
Cyberpunk 2077 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Dota 2 51
−7.8%
55−60
+7.8%
Far Cry 5 25
−8%
27−30
+8%
Fortnite 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 5 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Grand Theft Auto V 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 15
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Sons of the Forest 8
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30−33
+0%
Valorant 112
−7.1%
120−130
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 47
−6.4%
50−55
+6.4%
Far Cry 5 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Sons of the Forest 8
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Valorant 23
−4.3%
24−27
+4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−13.6%
75−80
+13.6%
Grand Theft Auto V 7
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%
Valorant 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−5%
21−24
+5%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Sons of the Forest 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 8
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
−11.1%
50−55
+11.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 20
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Sons of the Forest 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و GTX 780 Rev. 2 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780 Rev. 2 هو 11 أسرع في 1080p
  • GTX 780 Rev. 2 هو 7 أسرع في 1440p
  • ربط في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.39 9.58
الجِدة 15 أغسطس 2020 10 سبتمبر 2013
العملية التكنولوجية 10 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 250 واط

يحتوي Iris Xe Graphics G7 96EUs بميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 792.9% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 780 Rev. 2، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14.2% أعلى،.

GeForce GTX 780 Rev. 2 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 96EUs بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 780 Rev. 2 بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2
GeForce GTX 780 Rev. 2
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
Radeon 660M Radeon 660M
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
ضد
RX 460 Radeon RX 460
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
R9 285 AMD R9 285
ضد
RTX 3070 3070
GTX 780 Rev. 2 NVIDIA 780 Rev. 2
ضد
RTX 3070 3070
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
ضد
RTX 3070 GeForce RTX 3070
RTX 3070 3070
ضد
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
HD 7550M AMD HD 7550M
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
GT 1030 DDR4 NVIDIA GT 1030 DDR4
ضد
Iris Xe Graphics G7 96EUs Graphics G7 96EUs
RTX 4080 NVIDIA RTX 4080
ضد
Iris Xe Graphics G7 80EUs Graphics G7 80EUs
RTX 3070 Ti 3070 Ti
ضد
RX 6700 6700
CMP 70HX CMP 70HX
ضد
RTX 3070 Ti 3070 Ti
RTX 3070 Ti 3070 Ti
ضد
RX 6750 XT 6750 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1065 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 13 أصوات

قيم GeForce GTX 780 Rev. 2 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 96EUs أو GeForce GTX 780 Rev. 2، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.