Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GTX 780M Mac Edition o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 487 | 575 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.49 | 3.77 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce GTX 780M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
| 4K | 12
+50%
| 8−9
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Fortnite | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Fortnite | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 95−100
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GTX 780M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 50% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 50% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.91 | 5.78 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 8 listopada 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 122 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 36.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 335.7% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M Mac Edition.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
