GeForce RTX 3070 Ti vs A10G
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 Ti z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Ti przewyższa A10G o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 Ti i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 32 | 66 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.55 | 22.40 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 Ti i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 Ti i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 290 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 288 |
| Tensor Cores | 192 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 Ti i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 Ti i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 608.3 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 Ti i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 Ti i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 Ti i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 Ti i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 176
+25.7%
| 140−150
−25.7%
|
| 1440p | 94
+34.3%
| 70−75
−34.3%
|
| 4K | 62
+37.8%
| 45−50
−37.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.40 | brak danych |
| 1440p | 6.37 | brak danych |
| 4K | 9.66 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 193
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Elden Ring | 195
+30%
|
150−160
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+32.7%
|
300−310
−32.7%
|
| Metro Exodus | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Valorant | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Dota 2 | 198
+32%
|
150−160
−32%
|
| Elden Ring | 230−240
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Fortnite | 240−250
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 316
+26.4%
|
250−260
−26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Metro Exodus | 138
+38%
|
100−105
−38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Valorant | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Dota 2 | 230
+27.8%
|
180−190
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 274
+30.5%
|
210−220
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
| Valorant | 270−280
+26.8%
|
220−230
−26.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| Elden Ring | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| World of Tanks | 400−450
+35.3%
|
300−310
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Metro Exodus | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Valorant | 240−250
+27.9%
|
190−200
−27.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Elden Ring | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 194
+29.3%
|
150−160
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Fortnite | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
W ten sposób RTX 3070 Ti i A10G konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Ti jest 26% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Ti jest 34% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Ti jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 61.14 | 48.69 |
| Nowość | 31 maja 2021 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 290 Wat | 150 Wat |
RTX 3070 Ti ma 25.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.
Z drugiej strony, A10G ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 93.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A10G - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3070 Ti i A10G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
