Iris Xe Graphics G7 80EUs vs T600
Łączny wynik wydajności
T600 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 494 | 302 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 25.78 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $143 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T600 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 1487% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T600 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
T600 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 88% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
T600 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−184%
| 54
+184%
|
| 1440p | 10
−130%
| 23
+130%
|
| 4K | 14
−42.9%
| 20
+42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Battlefield 5 | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
−130%
|
46
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| Hitman 3 | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Battlefield 5 | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 19
−121%
|
42
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| Hitman 3 | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Metro Exodus | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−367%
|
27−30
+367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−118%
|
48
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Battlefield 5 | 23
−148%
|
55−60
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
| Far Cry 5 | 18
−117%
|
39
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Hitman 3 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−117%
|
26
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−70%
|
16−18
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 184% szybszy w 1080p
- T600 jest 130% szybszy w 1440p
- T600 jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T600 jest 400% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T600 przewyższył Iris Xe Graphics G7 80EUs we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.61 | 16.72 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 40 Wat |
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 80EUs jest przeznaczona dla laptopów, a T600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i T600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
