Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 494 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Ice Lake G4 Gen. 11 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 maja 2019 (4 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 28 Watt |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o 89% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o 147% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o 46% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o 101% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) o 44% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−11.8%
| 19
+11.8%
|
| 1440p | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
| 4K | 7−8
−100%
| 14
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 14
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Hitman 3 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−70%
|
17
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Battlefield 5 | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10
−90%
|
19
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Hitman 3 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Battlefield 5 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 12% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) jest 33% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 850% szybszy niż Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) wyprzedza 1 teście (2%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.02 | 7.61 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 15 sierpnia 2020 |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
