Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Iris Plus Graphics 650
Łączny wynik wydajności
Iris Plus Graphics 650 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 618 | 614 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.72 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $949 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 55.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 883 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Plus Graphics 650 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa Iris Plus Graphics 650 o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Plus Graphics 650 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−22.2%
| 22
+22.2%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- Iris Plus Graphics 650 jest o 22.2% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Rozdzielczość 4K:
- Iris Plus Graphics 650 jest o 0% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 350% szybszy niż Iris Plus Graphics 650.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Plus Graphics 650 jest 150% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 25 testach (41%)
- Iris Plus Graphics 650 wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 31 testach (51%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.48 | 4.54 |
| Nowość | 26 października 2017 | 3 stycznia 2017 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Iris Plus Graphics 650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
