Iris Plus Graphics 640 vs GeForce RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 1544% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 36 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 61.28 |
| Wydajność energetyczna | 17.55 | 17.44 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−519%
| 130
+519%
|
| 1440p | 5−6
−1780%
| 94
+1780%
|
| 4K | 4−5
−1550%
| 66
+1550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1956%
|
180−190
+1956%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1956%
|
180−190
+1956%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Fortnite | 20−22
−1280%
|
270−280
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1259%
|
230−240
+1259%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Valorant | 50−55
−541%
|
300−350
+541%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1956%
|
180−190
+1956%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−328%
|
270−280
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
| Dota 2 | 29
−1452%
|
450−500
+1452%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Fortnite | 20−22
−1280%
|
270−280
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1259%
|
230−240
+1259%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2075%
|
170−180
+2075%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2600%
|
160−170
+2600%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2029%
|
140−150
+2029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2091%
|
240−250
+2091%
|
| Valorant | 50−55
−541%
|
300−350
+541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2000%
|
140−150
+2000%
|
| Dota 2 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1259%
|
230−240
+1259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−5175%
|
211
+5175%
|
| Valorant | 50−55
−541%
|
300−350
+541%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−1280%
|
270−280
+1280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3420%
|
170−180
+3420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1530%
|
400−450
+1530%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4067%
|
120−130
+4067%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 35−40
−932%
|
350−400
+932%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2283%
|
140−150
+2283%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3160%
|
163
+3160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Valorant | 18−20
−1694%
|
300−350
+1694%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Dota 2 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 519% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 1780% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 1550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5070 jest 5175% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.33 | 54.76 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 250 Wat |
Iris Plus Graphics 640 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 1544.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
