Iris Graphics 550 vs Radeon 780M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 550 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.73

780M przewyższa Iris Graphics 550 o aż 390% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności714306
Miejsce według popularnościnie w top-10048
Wydajność energetyczna17.1283.89
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimSkylake GT3eHawx Point
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)6 grudnia 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384768
Częstotliwość rdzenia300 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2700 MHz
Ilość tranzystorów189 million25,390 million
Proces technologiczny14 nm+4 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.00129.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs632
TMUs4848
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 550 3.73
Radeon 780M 18.28
+390%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 550 1433
Radeon 780M 7027
+390%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 550 2534
Radeon 780M 12785
+405%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Graphics 550 9761
Radeon 780M 41622
+326%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Graphics 550 1648
Radeon 780M 7987
+385%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 12986
Radeon 780M 48112
+270%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 144742
Radeon 780M 429810
+197%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Graphics 550 561
Radeon 780M 2822
+403%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 550 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
−106%
35
+106%
1440p28
+64.7%
17
−64.7%
4K50
+257%
14
−257%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
−167%
32
+167%
Cyberpunk 2077 8−9
−388%
39
+388%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−490%
55−60
+490%
Counter-Strike 2 12−14
−117%
26
+117%
Cyberpunk 2077 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Forza Horizon 4 15
−333%
65
+333%
Forza Horizon 5 5−6
−880%
45−50
+880%
Metro Exodus 8−9
−450%
44
+450%
Red Dead Redemption 2 12−14
−258%
40−45
+258%
Valorant 11
−573%
70−75
+573%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−490%
55−60
+490%
Counter-Strike 2 12−14
−108%
25
+108%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12
+50%
Dota 2 13
−123%
29
+123%
Far Cry 5 12
−167%
32
+167%
Fortnite 21−24
−367%
95−100
+367%
Forza Horizon 4 12
−350%
54
+350%
Forza Horizon 5 5−6
−880%
45−50
+880%
Grand Theft Auto V 6
−650%
45
+650%
Metro Exodus 8−9
−300%
32
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−282%
120−130
+282%
Red Dead Redemption 2 12−14
−258%
40−45
+258%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−338%
55−60
+338%
Valorant 8−9
−825%
70−75
+825%
World of Tanks 54
−307%
220−230
+307%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−490%
55−60
+490%
Counter-Strike 2 12−14
−175%
30−35
+175%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12
+50%
Dota 2 25
−160%
65−70
+160%
Far Cry 5 14
−350%
60−65
+350%
Forza Horizon 4 15
−207%
46
+207%
Forza Horizon 5 5−6
−880%
45−50
+880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−282%
120−130
+282%
Valorant 8−9
−825%
70−75
+825%

1440p
High Preset

Dota 2 2−3
−800%
18
+800%
Grand Theft Auto V 3−4
−533%
19
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−538%
160−170
+538%
Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16−18
+433%
World of Tanks 28
−346%
120−130
+346%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−825%
35−40
+825%
Counter-Strike 2 3−4
−433%
16−18
+433%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry 5 8−9
−500%
45−50
+500%
Forza Horizon 4 4−5
−700%
32
+700%
Forza Horizon 5 5−6
−480%
27−30
+480%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−186%
20
+186%
Valorant 10−12
−327%
45−50
+327%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−70%
16−18
+70%
Dota 2 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21
+31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−400%
55−60
+400%
Red Dead Redemption 2 2−3
−500%
12−14
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−31.3%
21
+31.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Counter-Strike 2 10−11
−70%
16−18
+70%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 16−18
−93.8%
30−35
+93.8%
Far Cry 5 4−5
−475%
21−24
+475%
Fortnite 2−3
−950%
21−24
+950%
Forza Horizon 4 2−3
−750%
17
+750%
Forza Horizon 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Valorant 3−4
−600%
21−24
+600%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

W ten sposób Iris Graphics 550 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 780M jest 106% szybszy w 1080p
  • Iris Graphics 550 jest 65% szybszy w 1440p
  • Iris Graphics 550 jest 257% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 950% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Radeon 780M wyprzedza 62 testach (97%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.73 18.28
Nowość 1 września 2015 6 grudnia 2023
Proces technologiczny 14 nm 4 nm

Radeon 780M ma 390.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 53 głosy

Oceń Iris Graphics 550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1652 głosy

Oceń Radeon 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 550 lub Radeon 780M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.