Iris Pro Graphics 6200 vs Iris Graphics 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Graphics 6200 przewyższa Graphics 550 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 770 | 783 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.69 | 17.81 |
| Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | Broadwell GT3e | Skylake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 września 2014 (11 lat temu) | 1 września 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 6 |
| TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | Ring Bus | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21
−11.1%
| 20
+11.1%
|
| 1440p | 27−30
−3.7%
| 28
+3.7%
|
| 4K | 50−55
+0%
| 50
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Fortnite | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+24.1%
|
54
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Fortnite | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Valorant | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Valorant | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550 konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 550 jest 11% szybszy w 1080p
- Iris Graphics 550 jest 4% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Pro Graphics 6200 jest 133% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Iris Graphics 550 jest 14% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 6200 wyprzedza 36 testach (67%)
- Iris Graphics 550 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 17 testach (31%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.64 | 3.47 |
| Nowość | 5 września 2014 | 1 września 2015 |
Iris Pro Graphics 6200 ma 4.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Graphics 550 ma przewagę wiekową 11 miesięcy.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Pro Graphics 6200 i Iris Graphics 550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
