Iris Graphics 540 vs GeForce GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 540 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.27

GTX 1650 przewyższa Iris Graphics 540 o aż 525% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności746269
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowejbrak danych38.89
Wydajność energetyczna14.9518.67
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
KryptonimSkylake GT3eTU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384896
Częstotliwość rdzenia300 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów189 million4,700 million
Proces technologiczny14 nm+12 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0093.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs632
TMUs4856

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych128.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 540 3.27
GTX 1650 20.43
+525%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 540 1259
GTX 1650 7874
+525%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 540 2212
GTX 1650 13645
+517%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Graphics 540 8828
GTX 1650 44694
+406%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Graphics 540 1448
GTX 1650 9203
+536%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 540 11327
GTX 1650 50549
+346%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 540 126078
GTX 1650 373333
+196%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Iris Graphics 540 17
GTX 1650 91
+444%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Iris Graphics 540 26
GTX 1650 45
+72.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Iris Graphics 540 3
GTX 1650 6
+129%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Iris Graphics 540 15
GTX 1650 44
+183%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Iris Graphics 540 4
GTX 1650 21
+449%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Iris Graphics 540 9
GTX 1650 51
+502%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Iris Graphics 540 0
GTX 1650 5
+2250%

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Iris Graphics 540 17
GTX 1650 90
+433%

SPECviewperf 12 - Catia

Iris Graphics 540 15
GTX 1650 43
+182%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Iris Graphics 540 26
GTX 1650 46
+73.4%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Iris Graphics 540 3
GTX 1650 7
+132%

SPECviewperf 12 - Medical

Iris Graphics 540 4
GTX 1650 22
+474%

SPECviewperf 12 - Energy

Iris Graphics 540 0.2
GTX 1650 3.6
+1700%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
−229%
69
+229%
1440p6−7
−550%
39
+550%
4K3−4
−633%
22
+633%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.16
1440pbrak danych3.82
4Kbrak danych6.77

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−489%
53
+489%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4600%
47
+4600%
Battlefield 5 5−6
−1480%
79
+1480%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−643%
52
+643%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 6−7
−967%
64
+967%
Far Cry New Dawn 8−9
−900%
80
+900%
Forza Horizon 4 16−18
−1331%
229
+1331%
Hitman 3 8−9
−513%
49
+513%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1170%
292
+1170%
Metro Exodus 4−5
−2425%
101
+2425%
Red Dead Redemption 2 7−8
−1000%
77
+1000%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−785%
115
+785%
Watch Dogs: Legion 35−40
−474%
224
+474%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−822%
83
+822%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3400%
35
+3400%
Battlefield 5 5−6
−1340%
72
+1340%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−557%
46
+557%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 6−7
−767%
52
+767%
Far Cry New Dawn 8−9
−600%
56
+600%
Forza Horizon 4 16−18
−1156%
201
+1156%
Hitman 3 8−9
−488%
47
+488%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1030%
260
+1030%
Metro Exodus 4−5
−1675%
71
+1675%
Red Dead Redemption 2 7−8
−686%
55
+686%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−469%
74
+469%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−171%
45−50
+171%
Watch Dogs: Legion 35−40
−428%
206
+428%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−178%
25
+178%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1200%
13
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8
+14.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−433%
30−35
+433%
Far Cry 5 6−7
−550%
39
+550%
Forza Horizon 4 16−18
−306%
65
+306%
Hitman 3 8−9
−413%
41
+413%
Horizon Zero Dawn 21−24
−161%
60
+161%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−377%
62
+377%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−200%
42
+200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+85.7%
21
−85.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−671%
54
+671%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−740%
42
+740%
Far Cry New Dawn 5−6
−620%
36
+620%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−500%
18
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1050%
21−24
+1050%
Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 3−4
−700%
24
+700%
Hitman 3 8−9
−238%
27
+238%
Horizon Zero Dawn 8−9
−438%
43
+438%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Watch Dogs: Legion 18−20
−706%
145
+706%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−483%
35
+483%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1900%
20
+1900%
Far Cry New Dawn 2−3
−750%
17
+750%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−550%
13
+550%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Forza Horizon 4 1−2
−2900%
30
+2900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−325%
17
+325%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Forza Horizon 4 122
+0%
122
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45
+0%
45
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 13
+0%
13
+0%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 26
+0%
26
+0%

W ten sposób Iris Graphics 540 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 229% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 550% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 633% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Graphics 540 jest 86% szybszy.
  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 4600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Graphics 540 wyprzedza 1 teście (1%)
  • GTX 1650 wyprzedza 61 testach (85%)
  • jest remis w 10 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.27 20.43
Nowość 1 września 2015 23 kwietnia 2019
Proces technologiczny 14 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 75 Wat

Iris Graphics 540 ma 400% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GTX 1650 ma 524.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 540 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 540 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 98 głosów

Oceń Iris Graphics 540 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23759 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 540 lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.