HD Graphics 630 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o aż 368% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 332 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 21.00 |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Generation 12.7 (2022) |
Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $370 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 23233% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 630 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 441.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 15.5 GB/s |
Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o 368% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o 419% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o 32% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o 3417% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o 812% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o 4704% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 630 o 287022% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 630 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
−220%
| 48
+220%
|
1440p | 64
−353%
| 290−300
+353%
|
4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−1120%
|
61
+1120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 50 |
Battlefield 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 6
−933%
|
62
+933%
|
Far Cry New Dawn | 5
−1160%
|
63
+1160%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
Hitman 3 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−1020%
|
56
+1020%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 37 |
Battlefield 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−800%
|
72
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Metro Exodus | 2
−1900%
|
40
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 31 |
Battlefield 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Hitman 3 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób HD Graphics 630 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 220% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 353% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 362% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 2650% szybszy niż HD Graphics 630.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył HD Graphics 630 we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.09 | 14.47 |
Nowość | 1 stycznia 2017 | 14 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A380 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.