HD Graphics 630 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 630 z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa HD Graphics 630 o aż 954% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 57.19 |
| Wydajność energetyczna | 14.64 | 17.81 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT2 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 stycznia 2017 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 630 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−900%
| 160−170
+900%
|
| 1440p | 64
−916%
| 650−700
+916%
|
| 4K | 13
−900%
| 130−140
+900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.56 |
| 1440p | brak danych | 0.38 |
| 4K | brak danych | 1.92 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 6
−900%
|
60−65
+900%
|
| Fortnite | 24
−942%
|
250−260
+942%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Valorant | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−900%
|
550−600
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Dota 2 | 26
−938%
|
270−280
+938%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Fortnite | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−900%
|
40−45
+900%
|
| Metro Exodus | 2
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Dota 2 | 22
−945%
|
230−240
+945%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−900%
|
100−105
+900%
|
| Valorant | 45−50
−878%
|
450−500
+878%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
| Valorant | 27−30
−937%
|
280−290
+937%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
W ten sposób HD Graphics 630 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 900% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 916% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.86 | 30.14 |
| Nowość | 1 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
HD Graphics 630 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 766.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 953.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
