HD Graphics 505 vs Qualcomm Adreno 680
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 680 przewyższa HD Graphics 505 o aż 216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1092 | 766 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) | brak danych |
| Kryptonim | Apollo Lake | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $659 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 750 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 7 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.70 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 230.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.97 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Qualcomm Adreno 680 przewyższa HD Graphics 505 o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Qualcomm Adreno 680 przewyższa HD Graphics 505 o 115% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Qualcomm Adreno 680 przewyższa HD Graphics 505 o 212% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−200%
| 45−50
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 680 jest 200% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 41 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.87 | 2.75 |
| Nowość | 1 września 2016 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 7 Wat |
Model Qualcomm Adreno 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 505.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 505 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
