HD Graphics 520 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 520 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa HD Graphics 520 o aż 705% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 929 | 364 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.19 | 24.61 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2015 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3456 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 24 | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 520 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 20
−700%
| 160−170
+700%
|
| Full HD | 11
−673%
| 85−90
+673%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Fortnite | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Dota 2 | 26
−281%
|
95−100
+281%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Fortnite | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−1933%
|
60−65
+1933%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Dota 2 | 22
−350%
|
95−100
+350%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Valorant | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−680%
|
150−160
+680%
|
| Valorant | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 4−5
−1350%
|
55−60
+1350%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 18−20 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 700% szybszy w 900p
- T1000 Max-Q jest 673% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 54 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.99 | 16.02 |
| Nowość | 1 września 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
HD Graphics 520 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 705% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 520 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
