HD Graphics 520 vs Quadro T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 520 z Quadro T500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T500 Mobile przewyższa HD Graphics 520 o aż 315% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 456 |
Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.19 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Skylake GT2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $309 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1365 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1695 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 94.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T500 Mobile przewyższa HD Graphics 520 o 315% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T500 Mobile przewyższa HD Graphics 520 o 518% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa HD Graphics 520 o 426% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T500 Mobile przewyższa HD Graphics 520 o 250% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 20
−300%
| 80−85
+300%
|
Full HD | 12
−200%
| 36
+200%
|
1440p | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
4K | 4−5
−325%
| 17
+325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Hitman 3 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Hitman 3 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 2−3 |
Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Battlefield 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 4−5 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T500 Mobile jest 300% szybszy w 900p
- T500 Mobile jest 200% szybszy w 1080p
- T500 Mobile jest 400% szybszy w 1440p
- T500 Mobile jest 325% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.15 | 8.93 |
Nowość | 1 września 2015 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Model Quadro T500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 520 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.