HD Graphics 520 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 1305% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 820 | 171 |
Miejsce według popularności | 36 | 52 |
Stosunek jakości do ceny | 0.18 | 25.03 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Skylake GT2 | Turing TU116 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Cena teraz | $309 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 13806% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 157.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 1305% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 1307% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 1145% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 1534% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 1649% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 1107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa HD Graphics 520 o 612% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 20
−1300%
| 280−290
+1300%
|
Full HD | 11
−682%
| 86
+682%
|
1440p | 3−4
−1500%
| 48
+1500%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Battlefield 5 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−918%
|
112
+918%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3200%
|
132
+3200%
|
Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Battlefield 5 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2975%
|
123
+2975%
|
Hitman 3 | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−2450%
|
102
+2450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Battlefield 5 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2350%
|
98
+2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Hitman 3 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Metro Exodus | 0−1 | 33 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Hitman 3 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 1300% szybszy niż HD Graphics 520 w 900p.
- GTX 1660 jest o 682% szybszy niż HD Graphics 520 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 1500% szybszy niż HD Graphics 520 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 2700% szybszy niż HD Graphics 520 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 9400% szybszy niż HD Graphics 520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył HD Graphics 520 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.15 | 30.20 |
Nowość | 1 września 2015 | 14 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 520 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.