HD Graphics 4000 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 4000 o aż 874% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1028 | 385 |
Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.13 | brak danych |
Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | Ivy Bridge | iDG1LPDEV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 marca 2011 (13 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $91 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 33.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 4000 o 874% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 4000 o 334% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 4000 o 1471% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 4000 o 1219% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 4000 o 882% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 4000 o 300% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
−817%
| 110−120
+817%
|
Full HD | 11
−145%
| 27
+145%
|
1440p | 2−3
−900%
| 20
+900%
|
4K | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
Hitman 3 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
Hitman 3 | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 817% szybszy w 900p
- Iris Xe MAX Graphics jest 145% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 900% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 3200% szybszy niż HD Graphics 4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe MAX Graphics przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 29 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.17 | 11.40 |
Nowość | 23 marca 2011 | 31 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.