HD Graphics 2000 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa HD Graphics 2000 o aż 817% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1227 | 634 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.15 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT1 | DG1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 31 października 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.100 | 79.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1296 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 24 |
| TMUs | 6 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | LPDDR4X |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2133 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 68.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−136%
| 26
+136%
|
| 1440p | 1−2
−1600%
| 17
+1600%
|
| 4K | 1−2
−1500%
| 16
+1500%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Fortnite | 0−1 | 30−33 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| World of Tanks | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| World of Tanks | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Valorant | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Valorant | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 136% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1600% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 1500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 3600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 31 testach (53%)
- jest remis w 28 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.54 | 4.95 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 31 października 2020 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Iris Xe MAX Graphics ma 816.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 2000 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
