HD Graphics 4000 vs Iris Pro Graphics P6300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Iris Pro Graphics P6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Graphics P6300 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1132 | 763 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.87 | 19.40 |
| Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Kryptonim | Ivy Bridge GT2 | Broadwell GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 maja 2012 (13 lat temu) | 5 września 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.256 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 6 |
| TMUs | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | IGP |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.0 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
| Full HD | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Valorant | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i Iris Pro Graphics P6300 konkurują w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics P6300 jest 233% szybszy w 900p
- Iris Pro Graphics P6300 jest 218% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.09 | 3.78 |
| Nowość | 14 maja 2012 | 5 września 2014 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
Iris Pro Graphics P6300 ma 247% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 57% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Pro Graphics P6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Pro Graphics P6300 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
