HD Graphics 510 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 510 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa HD Graphics 510 o aż 2383% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 969 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 7.40 | 14.51 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Skylake GT1 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 510 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1728 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 12 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 510 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 510 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 5−6
−2420%
| 126
+2420%
|
| 1440p | 2−3
−3300%
| 68
+3300%
|
| 4K | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5050%
|
206
+5050%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4200%
|
120−130
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3133%
|
97
+3133%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 173 |
| Fortnite | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−19200%
|
193
+19200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4200%
|
120−130
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−742%
|
270−280
+742%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2633%
|
82
+2633%
|
| Dota 2 | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 160 |
| Fortnite | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3833%
|
236
+3833%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4200%
|
120−130
+4200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1088%
|
95
+1088%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2467%
|
77
+2467%
|
| Dota 2 | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 149 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1317%
|
85
+1317%
|
| Valorant | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2460%
|
250−260
+2460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 9−10
−2700%
|
250−260
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2525%
|
100−110
+2525%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
78
+420%
|
| Valorant | 8−9
−2738%
|
220−230
+2738%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
| Dota 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 510 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 2420% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 3300% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 4000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc B580 jest 19200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 47 testach (82%)
- jest remis w 10 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.62 | 40.22 |
| Nowość | 1 września 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
HD Graphics 510 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 2382.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 510 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
