HD Graphics 510 vs Arc B580
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 510 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa HD Graphics 510 o aż 2406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 510 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 962 | 100 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.08 |
| Wydajność energetyczna | 7.42 | 14.69 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Skylake GT1 | BMG-G21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 510 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 510 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1728 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 12 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 510 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 510 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 510 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 510 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 510 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 510 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 510 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−3025%
| 125
+3025%
|
| 1440p | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
| 4K | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.61 |
| 4K | brak danych | 5.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Elden Ring | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9600%
|
95−100
+9600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1386%
|
104
+1386%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
| Elden Ring | 3−4
−4667%
|
140−150
+4667%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Fortnite | 7−8
−2414%
|
170−180
+2414%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1094%
|
200−210
+1094%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1713%
|
140−150
+1713%
|
| World of Tanks | 30−35
−745%
|
270−280
+745%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Dota 2 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−1094%
|
200−210
+1094%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 0−1 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−2400%
|
250−260
+2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| World of Tanks | 10−11
−2480%
|
250−260
+2480%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Valorant | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Elden Ring | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18
−2400%
|
400−450
+2400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Valorant | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 510 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 3025% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 3350% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 4200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc B580 jest 9600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 31 testach (76%)
- jest remis w 10 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.62 | 40.60 |
| Nowość | 1 września 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
HD Graphics 510 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 2406.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 510.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 510 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 510 i Arc B580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
