HD Graphics 4000 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 2440% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1030 | 175 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 14.05 |
| Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Ivy Bridge | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 marca 2011 (13 lat temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $91 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 10708% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 33.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 222 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.0 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 2440% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 1271% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 2556% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 1724% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 2020% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 1513% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 953% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa HD Graphics 4000 o 734308% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12
−2400%
| 300−350
+2400%
|
| Full HD | 10
−370%
| 47
+370%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−944%
|
94
+944%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75−80
+2400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6500%
|
65−70
+6500%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1450%
|
60−65
+1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 2400% szybszy w 900p
- Arc A380 jest 370% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 7600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A380 przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 29.72 |
| Nowość | 23 marca 2011 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 6 nm |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
