HD Graphics 3000 vs Radeon RX 6500 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6500 XT przewyższa HD Graphics 3000 o aż 3709% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1247 | 266 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 62 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.94 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 16.34 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,160 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 180.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 2 | 32 |
TMUs | 12 | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
L0 Cache | brak danych | 256 KB |
L1 Cache | brak danych | 256 KB |
L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
L3 Cache | brak danych | 16 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2248 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−600%
| 63
+600%
|
1440p | 0−1 | 31 |
4K | -0−1 | 17 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.16 |
1440p | brak danych | 6.42 |
4K | brak danych | 11.71 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Full HD
Medium
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 102 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
Valorant | 27−30
−482%
|
160−170
+482%
|
Full HD
High
Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2209%
|
250−260
+2209%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
Dota 2 | 8
−1713%
|
145
+1713%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 92 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
Valorant | 27−30
−482%
|
160−170
+482%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Dota 2 | 7
−1471%
|
110
+1471%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 86 |
Forza Horizon 4 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1038%
|
90−95
+1038%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Valorant | 27−30
−482%
|
160−170
+482%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−8200%
|
160−170
+8200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 23 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
1440p
Epic
Fortnite | 1−2
−5500%
|
55−60
+5500%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
Valorant | 3−4
−4467%
|
130−140
+4467%
|
4K
Ultra
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9
+0%
|
9
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 600% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 6500 XT jest 8200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 XT wyprzedza 33 testach (54%)
- jest remis w 28 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.57 | 21.71 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 19 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 32 nm | 6 nm |
RX 6500 XT ma 3708.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 433.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.