HD Graphics 3000 vs Radeon RX 5700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 5570% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1193 | 127 |
| Miejsce według popularności | 93 | 43 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 42.89 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.31 |
| Architektura | Generation 6.0 (2011) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2011 (14 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,160 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 64 |
| TMUs | 12 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 268 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−1189%
| 116
+1189%
|
| 1440p | 1−2
−6900%
| 70
+6900%
|
| 4K | 0−1 | 43 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.01 |
| 1440p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 8.12 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2957%
|
214
+2957%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2160%
|
113
+2160%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
| Dota 2 | 3
−4667%
|
143
+4667%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
| Fortnite | 1−2
−16500%
|
160−170
+16500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2400%
|
175
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2289%
|
215
+2289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2520%
|
130−140
+2520%
|
| World of Tanks | 11
−2436%
|
270−280
+2436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Dota 2 | 7
−1986%
|
146
+1986%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2114%
|
155
+2114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−3950%
|
160−170
+3950%
|
| World of Tanks | 2−3
−11800%
|
230−240
+11800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Valorant | 5−6
−2100%
|
110
+2100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 47 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 14−16
−567%
|
100
+567%
|
| Valorant | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Valorant | 182
+0%
|
182
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 100
+0%
|
100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Valorant | 160
+0%
|
160
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 1189% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 6900% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD Graphics 3000 jest 43% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5700 jest 16500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 3000 wyprzedza 1 teście (2%)
- RX 5700 wyprzedza 36 testach (58%)
- jest remis w 25 testach (40%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.63 | 35.72 |
| Nowość | 1 lutego 2011 | 7 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
RX 5700 ma 5569.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
