Radeon RX 5600 XT vs HD Graphics 3000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5600 XT przewyższa HD Graphics 3000 o aż 5221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 146 | 1197 |
| Miejsce według popularności | 80 | 93 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 16.10 | brak danych |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | Navi 10 | Sandy Bridge GT2+ |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 1,160 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 2 |
| TMUs | 144 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110
+1122%
| 9
−1122%
|
| 1440p | 64
+6300%
| 1−2
−6300%
|
| 4K | 38 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.54 | brak danych |
| 1440p | 4.36 | brak danych |
| 4K | 7.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Far Cry 5 | 148
+7300%
|
2−3
−7300%
|
| Fortnite | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+4525%
|
4−5
−4525%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Valorant | 275
+848%
|
27−30
−848%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2418%
|
11
−2418%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Dota 2 | 185
+2213%
|
8
−2213%
|
| Far Cry 5 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
| Fortnite | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+4225%
|
4−5
−4225%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
| Metro Exodus | 81 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Valorant | 272
+838%
|
27−30
−838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Dota 2 | 168
+2300%
|
7
−2300%
|
| Far Cry 5 | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Valorant | 148
+410%
|
27−30
−410%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11150%
|
2−3
−11150%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 252
+6200%
|
4−5
−6200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
| Valorant | 214
+5250%
|
4−5
−5250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Forza Horizon 5 | 30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
W ten sposób RX 5600 XT i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 1122% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 6300% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 5600 XT jest 11150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.12 | 0.66 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 32 nm |
RX 5600 XT ma 5221.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
