HD Graphics 3000 vs GeForce MX250
Łączny wynik wydajności
GeForce MX250 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 850% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1143 | 542 |
Miejsce według popularności | 72 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 2.38 |
Architektura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Sandy Bridge | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $476 | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 3000 i GeForce MX250 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 995 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX250 przewyższa HD Graphics 3000 o 850% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX250 przewyższa HD Graphics 3000 o 855% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX250 przewyższa HD Graphics 3000 o 951% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX250 przewyższa HD Graphics 3000 o 761% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−156%
| 23
+156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób HD Graphics 3000 i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest 156% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 900% szybszy niż HD Graphics 3000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX250 przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.66 | 6.27 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.