HD Graphics 3000 vs GeForce MX250
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 3000 e GeForce MX250, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GeForce MX250 supera HD Graphics 3000 di un enorme 850% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1149 | 548 |
| Posto per popolarità | 89 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.34 |
| Architettura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Sandy Bridge | N17S-G2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $476 | $1165 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD Graphics 3000 e GeForce MX250 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 12 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1518 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1582 MHz |
| Numero di transistori | 995 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 10/25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.80 | 24.91 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.4 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX250 supera HD Graphics 3000 del 850% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX250 supera il HD Graphics 3000 del 853% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce MX250 supera il HD Graphics 3000 del 951% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX250 supera il HD Graphics 3000 del 761% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 3000 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−175%
| 22
+175%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che HD Graphics 3000 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 175% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX250 è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è in vantaggio in 35 test (52%)
- c'è un pareggio in 32 test (48%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 6.27 |
| Novità | 1 febbraio 2011 | 20 febbraio 2019 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 14 nm |
GeForce MX250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 850%, un vantaggio di età di 8 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello GeForce MX250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
