Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o aż 877% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 448 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.80 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.93 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1950 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−712%
| 203
+712%
|
| 1440p | 18−20
−933%
| 186
+933%
|
| 4K | 14−16
−957%
| 148
+957%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−1538%
|
210−220
+1538%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1836%
|
210−220
+1836%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−578%
|
210−220
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−588%
|
300−350
+588%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Valorant | 90−95
−639%
|
650−700
+639%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16
−1469%
|
250−260
+1469%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−1538%
|
210−220
+1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Far Cry 5 | 24
−804%
|
210−220
+804%
|
| Fortnite | 55−60
−421%
|
300−350
+421%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−782%
|
300−350
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−1060%
|
170−180
+1060%
|
| Metro Exodus | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1644%
|
400−450
+1644%
|
| Valorant | 90−95
−639%
|
650−700
+639%
|
Full HD
Ultra Preset
| Atomic Heart | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1100%
|
240−250
+1100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−578%
|
210−220
+578%
|
| Fortnite | 55−60
−848%
|
550−600
+848%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1047%
|
300−350
+1047%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Valorant | 90−95
−639%
|
650−700
+639%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−607%
|
500−550
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1736%
|
202
+1736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−257%
|
170−180
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−717%
|
190−200
+717%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−935%
|
200−210
+935%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1230%
|
300−350
+1230%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2040%
|
321
+2040%
|
| Valorant | 100−110
−835%
|
1000−1050
+835%
|
1440p
Epic Preset
| Atomic Heart | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3240%
|
167
+3240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3336%
|
378
+3336%
|
4K
Ultra Preset
| Atomic Heart | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Fortnite | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1806%
|
300−350
+1806%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Valorant | 50−55
−800%
|
450−500
+800%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350
+0%
|
350
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
W ten sposób Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 712% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 933% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 957% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 5700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 45 testach (74%)
- jest remis w 16 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.24 | 100.00 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 30 stycznia 2025 |
RTX 5090 ma 876.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
