GeForce RTX 4090 vs Tesla T10
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4090 z Tesla T10, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa Tesla T10 o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4090 i Tesla T10, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3 | 172 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.19 | 8.65 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | AD102 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 września 2022 (2 lata temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4090 i Tesla T10: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4090 i Tesla T10, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16384 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 2235 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2520 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 450 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,290 | 449.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 82.58 TFLOPS | 14.38 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 96 |
| TMUs | 512 | 288 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4090 i Tesla T10 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 304 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4090 i Tesla T10: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1313 MHz | 13 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 1.01 TB/s | 624.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4090 i Tesla T10. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4090 i Tesla T10, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4090 i Tesla T10 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4090 i Tesla T10 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 256
+220%
| 80−85
−220%
|
| 1440p | 195
+225%
| 60−65
−225%
|
| 4K | 141
+213%
| 45−50
−213%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.25 | brak danych |
| 1440p | 8.20 | brak danych |
| 4K | 11.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 324
+224%
|
100−105
−224%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+219%
|
110−120
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 227
+224%
|
70−75
−224%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 265
+212%
|
85−90
−212%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+209%
|
110−120
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 224
+220%
|
70−75
−220%
|
| Far Cry 5 | 209
+222%
|
65−70
−222%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+213%
|
110−120
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 281
+212%
|
90−95
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Valorant | 650−700
+209%
|
220−230
−209%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 234
+212%
|
75−80
−212%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 340
+209%
|
110−120
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 215
+207%
|
70−75
−207%
|
| Dota 2 | 253
+216%
|
80−85
−216%
|
| Far Cry 5 | 201
+209%
|
65−70
−209%
|
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+213%
|
110−120
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+216%
|
55−60
−216%
|
| Metro Exodus | 229
+205%
|
75−80
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 579
+205%
|
190−200
−205%
|
| Valorant | 650−700
+209%
|
220−230
−209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+228%
|
60−65
−228%
|
| Cyberpunk 2077 | 211
+225%
|
65−70
−225%
|
| Dota 2 | 224
+220%
|
70−75
−220%
|
| Far Cry 5 | 187
+212%
|
60−65
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+213%
|
110−120
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+204%
|
100−105
−204%
|
| Valorant | 680
+209%
|
220−230
−209%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 312
+212%
|
100−105
−212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+223%
|
160−170
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+224%
|
50−55
−224%
|
| Metro Exodus | 180
+227%
|
55−60
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 450−500
+223%
|
150−160
−223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+227%
|
60−65
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 159
+218%
|
50−55
−218%
|
| Far Cry 5 | 187
+212%
|
60−65
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+206%
|
100−105
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+205%
|
85−90
−205%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+232%
|
50−55
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+212%
|
60−65
−212%
|
| Metro Exodus | 137
+204%
|
45−50
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+211%
|
90−95
−211%
|
| Valorant | 300−350
+232%
|
100−105
−232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Dota 2 | 227
+224%
|
70−75
−224%
|
| Far Cry 5 | 170
+209%
|
55−60
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+205%
|
100−105
−205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
W ten sposób RTX 4090 i Tesla T10 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 220% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 225% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 213% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 85.93 | 28.29 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 450 Wat | 260 Wat |
RTX 4090 ma 203.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla T10 ma 73.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla T10.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla T10 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
