GeForce RTX 4070 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4070 z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 przewyższa Arc A530M o aż 279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4070 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 310 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 60.55 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 24.03 | 19.49 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | AD104 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2023 (1 rok temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4070 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4070 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1920 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2475 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 35,800 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 455.4 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.15 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 96 |
| Tensor Cores | 184 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4070 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 240 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4070 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1313 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 504.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4070 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4070 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4070 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4070 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 215
+291%
| 55−60
−291%
|
| 1440p | 121
+303%
| 30−35
−303%
|
| 4K | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.79 | brak danych |
| 1440p | 4.95 | brak danych |
| 4K | 8.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 320
+611%
|
45−50
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+419%
|
30−35
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+500%
|
35−40
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 250
+456%
|
45−50
−456%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+419%
|
30−35
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 174
+383%
|
35−40
−383%
|
| Far Cry 5 | 210
+256%
|
55−60
−256%
|
| Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+261%
|
70−75
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+294%
|
45−50
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 350−400
+172%
|
130−140
−172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+419%
|
30−35
−419%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+297%
|
35−40
−297%
|
| Far Cry 5 | 204
+246%
|
55−60
−246%
|
| Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+261%
|
70−75
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+294%
|
45−50
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Metro Exodus | 168
+354%
|
35−40
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+631%
|
45−50
−631%
|
| Valorant | 350−400
+172%
|
130−140
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+138%
|
70−75
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+419%
|
30−35
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+256%
|
35−40
−256%
|
| Far Cry 5 | 189
+220%
|
55−60
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+261%
|
70−75
−261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+254%
|
45−50
−254%
|
| Valorant | 350−400
+172%
|
130−140
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+221%
|
90−95
−221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+291%
|
120−130
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+372%
|
27−30
−372%
|
| Metro Exodus | 104
+373%
|
21−24
−373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 400−450
+163%
|
160−170
−163%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Far Cry 5 | 171
+338%
|
35−40
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+412%
|
40−45
−412%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+446%
|
27−30
−446%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+371%
|
30−35
−371%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
| Valorant | 300−350
+241%
|
95−100
−241%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+358%
|
24−27
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 93
+389%
|
18−20
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób RTX 4070 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 291% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 303% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 306% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4070 jest 631% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.97 | 18.45 |
| Nowość | 12 kwietnia 2023 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 65 Wat |
RTX 4070 ma 279.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 207.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
