Arc A530M vs GeForce RTX 4070 SUPER
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A530M z GeForce RTX 4070 SUPER, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 SUPER przewyższa Arc A530M o aż 318% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 12 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 18 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.53 |
| Wydajność energetyczna | 19.74 | 24.37 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | DG2-256 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 7168 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,500 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 554.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.994 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 224 |
| Tensor Cores | 192 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A530M i GeForce RTX 4070 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−342%
| 221
+342%
|
| 1440p | 30−35
−357%
| 137
+357%
|
| 4K | 18−20
−350%
| 81
+350%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.71 |
| 1440p | brak danych | 4.37 |
| 4K | brak danych | 7.40 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−481%
|
186
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−430%
|
196
+430%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−151%
|
180−190
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−469%
|
182
+469%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−397%
|
184
+397%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−238%
|
203
+238%
|
| Fortnite | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−322%
|
200−210
+322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 130−140
−218%
|
400−450
+218%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−151%
|
180−190
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−397%
|
159
+397%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−330%
|
159
+330%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−233%
|
200
+233%
|
| Fortnite | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−322%
|
200−210
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−162%
|
173
+162%
|
| Metro Exodus | 35−40
−400%
|
185
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−741%
|
412
+741%
|
| Valorant | 130−140
−218%
|
400−450
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−151%
|
180−190
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−334%
|
139
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−289%
|
144
+289%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−217%
|
190
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−310%
|
201
+310%
|
| Valorant | 130−140
−218%
|
400−450
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−218%
|
300−350
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−303%
|
500−550
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−393%
|
148
+393%
|
| Metro Exodus | 21−24
−436%
|
118
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 170−180
−185%
|
450−500
+185%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−284%
|
190−200
+284%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−475%
|
92
+475%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−369%
|
183
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−489%
|
250−260
+489%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−450%
|
154
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−407%
|
70−75
+407%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−419%
|
166
+419%
|
| Metro Exodus | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−432%
|
133
+432%
|
| Valorant | 95−100
−239%
|
300−350
+239%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−423%
|
130−140
+423%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−442%
|
103
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−603%
|
210−220
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
W ten sposób Arc A530M i RTX 4070 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER jest 342% szybszy w 1080p
- RTX 4070 SUPER jest 357% szybszy w 1440p
- RTX 4070 SUPER jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 4070 SUPER jest 741% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4070 SUPER wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.72 | 78.20 |
| Nowość | 1 sierpnia 2023 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 220 Wat |
Arc A530M ma 238.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4070 SUPER ma 317.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4070 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A530M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
