GeForce RTX 3080 vs Radeon R7 265
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 przewyższa R7 265 o aż 521% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 44 | 488 |
| Miejsce według popularności | 84 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 40.29 | 4.43 |
| Wydajność energetyczna | 14.30 | 4.91 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GA102 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 1 września 2020 (5 lat temu) | 13 lutego 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 809% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 925 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 59.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 64 |
| Tensor Cores | 272 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 68 | brak danych |
| L1 Cache | 8.5 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 5 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i Radeon R7 265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+583%
| 24−27
−583%
|
| 1440p | 122
+578%
| 18−20
−578%
|
| 4K | 85
+608%
| 12−14
−608%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26
+45.7%
| 6.21
−45.7%
|
| 1440p | 5.73
+44.5%
| 8.28
−44.5%
|
| 4K | 8.22
+51%
| 12.42
−51%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 46% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 44% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3080 jest o 51% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Far Cry 5 | 157
+554%
|
24−27
−554%
|
| Fortnite | 280−290
+540%
|
45−50
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+533%
|
24−27
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 300−350
+570%
|
50−55
−570%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+550%
|
24−27
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+560%
|
45−50
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Dota 2 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Far Cry 5 | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Fortnite | 280−290
+540%
|
45−50
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+583%
|
18−20
−583%
|
| Metro Exodus | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+573%
|
45−50
−573%
|
| Valorant | 300−350
+570%
|
50−55
−570%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Dota 2 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Far Cry 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+521%
|
24−27
−521%
|
| Valorant | 268
+570%
|
40−45
−570%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+540%
|
45−50
−540%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+567%
|
27−30
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+559%
|
70−75
−559%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Metro Exodus | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 400−450
+567%
|
60−65
−567%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+567%
|
30−33
−567%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Valorant | 300−350
+550%
|
50−55
−550%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Dota 2 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Far Cry 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+525%
|
24−27
−525%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
W ten sposób RTX 3080 i R7 265 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 583% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 578% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 608% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.74 | 9.14 |
| Nowość | 1 września 2020 | 13 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 150 Wat |
RTX 3080 ma 520.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 265 ma 113.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 265.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
