GeForce RTX 3060 vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa RTX A400 o aż 203% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 368 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 67.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.76 | 19.95 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Tensor Cores | 112 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+229%
| 35−40
−229%
|
| 1440p | 67
+219%
| 21−24
−219%
|
| 4K | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.86 | brak danych |
| 1440p | 4.91 | brak danych |
| 4K | 7.65 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+207%
|
75−80
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+207%
|
75−80
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Fortnite | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Valorant | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+207%
|
75−80
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+209%
|
90−95
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Dota 2 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Far Cry 5 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Fortnite | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+214%
|
35−40
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+225%
|
55−60
−225%
|
| Valorant | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Dota 2 | 147
+227%
|
45−50
−227%
|
| Far Cry 5 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Valorant | 230−240
+213%
|
75−80
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+222%
|
55−60
−222%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+209%
|
35−40
−209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+216%
|
90−95
−216%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260−270
+213%
|
85−90
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 240−250
+211%
|
80−85
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
W ten sposób RTX 3060 i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 229% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 219% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 207% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.23 | 12.63 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 50 Wat |
RTX 3060 ma 202.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 240% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
