GeForce RTX 3060 vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa Arc Pro A30M o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 357 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.85 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.91 | 20.89 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GA106 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 8 sierpnia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+195%
| 40−45
−195%
|
| 1440p | 68
+224%
| 21−24
−224%
|
| 4K | 47
+194%
| 16−18
−194%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.79 | brak danych |
| 1440p | 4.84 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Fortnite | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+213%
|
40−45
−213%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+193%
|
95−100
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Dota 2 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Far Cry 5 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Fortnite | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
| Metro Exodus | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+197%
|
60−65
−197%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Dota 2 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Far Cry 5 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+198%
|
95−100
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Metro Exodus | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+194%
|
90−95
−194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+197%
|
35−40
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Far Cry 5 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Valorant | 240−250
+193%
|
85−90
−193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
W ten sposób RTX 3060 i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 195% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 224% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 194% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.34 | 15.21 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 8 sierpnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 50 Wat |
RTX 3060 ma 191.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc Pro A30M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 240% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro A30M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
