GeForce RTX 3060 vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 przewyższa GTX 1050 3 GB o aż 238% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 397 |
| Miejsce według popularności | 5 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.93 | 12.03 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GA106 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Tensor Cores | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 118
+293%
| 30−35
−293%
|
| 1440p | 68
+278%
| 18−21
−278%
|
| 4K | 47
+292%
| 12−14
−292%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.79 | brak danych |
| 1440p | 4.84 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 146
+265%
|
40−45
−265%
|
| Fortnite | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Valorant | 230−240
+262%
|
65−70
−262%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+257%
|
21−24
−257%
|
| Dota 2 | 156
+247%
|
45−50
−247%
|
| Far Cry 5 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Fortnite | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Metro Exodus | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+256%
|
50−55
−256%
|
| Valorant | 230−240
+262%
|
65−70
−262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+243%
|
40−45
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Dota 2 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Far Cry 5 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 5 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Valorant | 230−240
+262%
|
65−70
−262%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+254%
|
80−85
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 260−270
+253%
|
75−80
−253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+247%
|
30−33
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+240%
|
35−40
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+242%
|
24−27
−242%
|
| Metro Exodus | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Valorant | 240−250
+256%
|
70−75
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Far Cry 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
W ten sposób RTX 3060 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 293% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 278% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 292% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.91 | 13.00 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 75 Wat |
RTX 3060 ma 237.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 126.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
