GeForce RTX 3060 Mobile vs Arc Graphics 130V
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 Mobile przewyższa Arc Graphics 130V o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 410 |
| Miejsce według popularności | 69 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.13 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe² (2025) |
| Kryptonim | GA106 | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 7 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 171.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.94 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 120 | brak danych |
| Tensor Cores | 120 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 30 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+206%
| 32
−206%
|
| 1440p | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
| 4K | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Elden Ring | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+175%
|
71
−175%
|
| Metro Exodus | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Valorant | 130−140
+177%
|
45−50
−177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Dota 2 | 124
+202%
|
41
−202%
|
| Elden Ring | 151
+331%
|
35−40
−331%
|
| Far Cry 5 | 80
+186%
|
28
−186%
|
| Fortnite | 150−160
+122%
|
65−70
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+172%
|
58
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+188%
|
40−45
−188%
|
| Metro Exodus | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+107%
|
85−90
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Valorant | 101
+115%
|
45−50
−115%
|
| World of Tanks | 270−280
+68.9%
|
160−170
−68.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Dota 2 | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+93.5%
|
45−50
−93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+192%
|
48
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+107%
|
85−90
−107%
|
| Valorant | 172
+266%
|
45−50
−266%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Elden Ring | 81
+376%
|
16−18
−376%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| World of Tanks | 210−220
+150%
|
80−85
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
| Metro Exodus | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Valorant | 141
+386%
|
27−30
−386%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Dota 2 | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| Elden Ring | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| Metro Exodus | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+194%
|
35−40
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
| Fortnite | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Valorant | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
W ten sposób RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest 206% szybszy w 1080p
- RTX 3060 Mobile jest 210% szybszy w 1440p
- RTX 3060 Mobile jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Elden Ring, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3060 Mobile jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile wyprzedza 53 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.65 | 11.82 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 3 nm |
RTX 3060 Mobile ma 176.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Graphics 130V ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 130V.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3060 Mobile i Arc Graphics 130V - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
