GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc Graphics 130V
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Arc Graphics 130V o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 414 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.28 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Xe² (2024) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 7 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1850 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+96.9%
| 32
−96.9%
|
| 1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
| 4K | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Hitman 3 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Hitman 3 | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+112%
|
85−90
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Hitman 3 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+120%
|
65−70
−120%
|
| Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+121%
|
75−80
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| Metro Exodus | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 97% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 114% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.54 | 11.61 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 3 nm |
RTX 3050 4GB Mobile ma 111.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Graphics 130V ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 130V.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Arc Graphics 130V - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
