GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Radeon Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 221 | 112 |
| Miejsce według popularności | 61 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.34 |
| Wydajność energetyczna | 24.06 | 27.51 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | 80 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 1440p | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
| 1440p | brak danych | 10.82 |
| 4K | brak danych | 18.54 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Battlefield 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Metro Exodus | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 47% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 43% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.65 | 34.53 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
RTX 3050 Ti Mobile ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 52.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
