Radeon Pro W6600 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ Radeon Pro W6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 74.93 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.78 | 27.20 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2903 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 325.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−48.6%
| 110−120
+48.6%
|
| 1440p | 42
−42.9%
| 60−65
+42.9%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.82 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 18.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Hogwarts Legacy | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Metro Exodus | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−49.4%
|
260−270
+49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Metro Exodus | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 140−150
−51.7%
|
220−230
+51.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.03 | 36.65 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon Pro W6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
