GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Ti Mobile przewyższa MX570 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 363 |
| Miejsce według popularności | 61 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.08 | 40.74 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA106 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+100%
| 38
−100%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 28
+100%
| 14−16
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Far Cry 5 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Fortnite | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+129%
|
35−40
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| Valorant | 160−170
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Dota 2 | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
| Fortnite | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 58
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+74.1%
|
54
−74.1%
|
| Metro Exodus | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+149%
|
35−40
−149%
|
| Valorant | 160−170
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Dota 2 | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
| Far Cry 5 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+69%
|
55−60
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+50%
|
35−40
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+88.2%
|
50−55
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Valorant | 112
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+66.3%
|
100−110
−66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Metro Exodus | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Valorant | 200−210
+42.8%
|
140−150
−42.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 140−150
+90.8%
|
75−80
−90.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile jest 100% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 79% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 Ti Mobile jest 169% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX570 jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Ti Mobile wyprzedza 66 testach (99%)
- GeForce MX570 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.03 | 14.68 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
RTX 3050 Ti Mobile ma 77.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 200% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
