GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Radeon 880M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa 880M o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 275 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.95 | 93.66 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| Kryptonim | GN20-P0-R 6 GB | Strix Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2023 (2 lata temu) | 15 lipca 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1237 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1492 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 92.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
| 1440p | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+41.9%
|
74
−41.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Valorant | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Dota 2 | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+120%
|
44
−120%
|
| Fortnite | 120−130
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 86
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+75%
|
52
−75%
|
| Metro Exodus | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Valorant | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
| World of Tanks | 250−260
+10.7%
|
230−240
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+43.4%
|
53
−43.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
| Valorant | 100−110
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| World of Tanks | 160−170
+20.3%
|
130−140
−20.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Metro Exodus | 55−60
+23.9%
|
45−50
−23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Valorant | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Valorant | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 92% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 68% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 124% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 6GB Mobile przewyższył Radeon 880M we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.19 | 20.38 |
| Nowość | 6 stycznia 2023 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 23.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 880M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
