GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon R7 260X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Radeon R7 260X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa R7 260X o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 512 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.36 |
| Wydajność energetyczna | 28.13 | 4.97 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GN20-P0 | Bonaire |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
| 1440p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| 4K | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.62 |
| 1440p | brak danych | 9.93 |
| 4K | brak danych | 15.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Metro Exodus | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Valorant | 133
+196%
|
45−50
−196%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 96
+220%
|
30−33
−220%
|
| Far Cry 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Fortnite | 120−130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Valorant | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| World of Tanks | 250−260
+201%
|
85−90
−201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Dota 2 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+210%
|
50−55
−210%
|
| Valorant | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| World of Tanks | 160−170
+196%
|
55−60
−196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Valorant | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Fortnite | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Valorant | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i R7 260X konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 200% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 221% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 222% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.90 | 7.75 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 115 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 195.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 91.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 260X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon R7 260X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
