GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 Radeon R7 260X
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon R7 260X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile的表现比R7 260X高出了196%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 226 | 506 |
| 按受欢迎程度排列 | 74 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.57 |
| 電源效率 | 27.99 | 4.93 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | GN20-P0 | Bonaire |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $139 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 896 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,080 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 61.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 170 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 104 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
| 1440p | 45
+221%
| 14−16
−221%
|
| 4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 6.62 |
| 1440p | 没有数据 | 9.93 |
| 4K | 没有数据 | 17.38 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Hitman 3 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Metro Exodus | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+210%
|
60−65
−210%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Hitman 3 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Metro Exodus | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+222%
|
45−50
−222%
|
| Hitman 3 | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+218%
|
45−50
−218%
|
| Hitman 3 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Metro Exodus | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+202%
|
55−60
−202%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+220%
|
40−45
−220%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的200% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的221% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的225% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 24.49 | 8.27 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 8 10月 2013 |
| 工艺过程 | 8 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 115 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 196.1%、年龄优势为 7 岁、250%更先进的光刻工艺、耗电量降低了91.7%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
应当记住，GeForce RTX 3050 4GB Mobile是为笔记本电脑设计的，而Radeon R7 260X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon R7 260X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
