GeForce RTX 3050 4GB Mobile 与 MX150
绩效总分
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce MX150 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile的表现比MX150高出了316%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 224 | 588 |
| 按受欢迎程度排列 | 60 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 28.19 | 40.65 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GN20-P0 | GP108 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（3年 前） | 17 5月 2017（7年 前） |
详细规格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 384 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 937 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1038 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,800 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 10 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 24.91 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 40.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和GeForce MX150的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 63
+142%
| 26
−142%
|
| 1440p | 44
+69.2%
| 26
−69.2%
|
| 4K | 29
+61.1%
| 18
−61.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+215%
|
26
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+373%
|
11
−373%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+81.3%
|
80
−81.3%
|
| Hitman 3 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+15%
|
100
−15%
|
| Metro Exodus | 126
+448%
|
23
−448%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+222%
|
27
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+133%
|
36
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+272%
|
50−55
−272%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+356%
|
18
−356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7
−486%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+217%
|
18
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+104%
|
71
−104%
|
| Hitman 3 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+15%
|
100
−15%
|
| Metro Exodus | 95
+459%
|
17
−459%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+348%
|
21
−348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+3.8%
|
52
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+260%
|
50−55
−260%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+686%
|
7
−686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+936%
|
14
−936%
|
| Hitman 3 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16
−363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+406%
|
16
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+318%
|
11
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+741%
|
16−18
−741%
|
| Hitman 3 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Metro Exodus | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+337%
|
35−40
−337%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Hitman 3 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 GeForce MX150 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的142% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的69% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的61% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 5500%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX150的速度要快 92%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3050 4GB Mobile 在 69项测试 中领先 (99%)
- GeForce MX150 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 24.47 | 5.88 |
| 新颖性 | 11 5月 2021 | 17 5月 2017 |
| 工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 10 瓦特 |
RTX 3050 4GB Mobile 的综合绩效得分高出 316.2%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX150 的耗电量降低了500%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3050 4GB Mobile，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX150。
如果您仍然对在GeForce RTX 3050 4GB Mobile和GeForce MX150之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
