GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z GeForce GT 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GT 240 o aż 1785% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 1041 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 28.04 | 1.29 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GN20-P0 | GT215 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 727 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+156%
| 25
−156%
|
| 1440p | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.20 |
| 1440p | brak danych | 40.00 |
| 4K | brak danych | 80.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Battlefield 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| Valorant | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+800%
|
27−30
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| Far Cry 5 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Grand Theft Auto V | 86 | 0−1 |
| Metro Exodus | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Valorant | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dota 2 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Far Cry 5 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Valorant | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Valorant | 200−210
+4900%
|
4−5
−4900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 156% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 2250% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 2900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 9200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 47 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.50 | 1.30 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 69 Wat |
RTX 3050 4GB Mobile ma 1784.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 240 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
