GeForce RTX 2080 (mobilna) vs Radeon RX 6550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2080 (mobilna) i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2080 (mobilna) przewyższa RX 6550M o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 220 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.15 | 21.81 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | TU104B | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 29 stycznia 2019 (6 lat temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2840 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 292.6 | 181.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.362 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 (Laptop) i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 (mobilna) i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 (mobilna) i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+116%
| 67
−116%
|
| 1440p | 98
+277%
| 26
−277%
|
| 4K | 67
+67.5%
| 40−45
−67.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+56.6%
|
53
−56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 132
+40.4%
|
90−95
−40.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+84.4%
|
45
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 104
+14.3%
|
91
−14.3%
|
| Fortnite | 206
+74.6%
|
110−120
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+164%
|
90−95
−164%
|
| Valorant | 276
+68.3%
|
160−170
−68.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Battlefield 5 | 118
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+137%
|
35
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Dota 2 | 131
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 97
+15.5%
|
84
−15.5%
|
| Fortnite | 169
+43.2%
|
110−120
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+16.1%
|
85−90
−16.1%
|
| Metro Exodus | 90
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+133%
|
90−95
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+110%
|
83
−110%
|
| Valorant | 266
+62.2%
|
160−170
−62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 117
+24.5%
|
90−95
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Dota 2 | 125
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+21.5%
|
79
−21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+89.1%
|
90−95
−89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+93.9%
|
49
−93.9%
|
| Valorant | 205
+25%
|
160−170
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 155
+31.4%
|
110−120
−31.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+50.3%
|
160−170
−50.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
| Metro Exodus | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260
+28.1%
|
200−210
−28.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 115
+74.2%
|
65−70
−74.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+100%
|
60−65
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 124
+118%
|
55−60
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Valorant | 240
+73.9%
|
130−140
−73.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 119
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Far Cry 5 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 61
+135%
|
24−27
−135%
|
W ten sposób RTX 2080 (mobilna) i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 (mobilna) jest 116% szybszy w 1080p
- RTX 2080 (mobilna) jest 277% szybszy w 1440p
- RTX 2080 (mobilna) jest 68% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2080 (mobilna) jest 186% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 (mobilna) wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.06 | 25.03 |
| Nowość | 29 stycznia 2019 | 4 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 80 Wat |
RTX 2080 (mobilna) ma 56.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 6550M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 2080 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
