GeForce MX450 与 Radeon 780M
累積績效評估
我们对 GeForce MX450 和 Radeon 780M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，780M以令人印象深刻的87%超过了MX450。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX450和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 467 | 313 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 63 |
| 電源效率 | 26.73 | 83.29 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| 代号 | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Hawx Point |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 8月 2020（4年 前） | 6 12月 2023（1年 前） |
詳細規格
GeForce MX450和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX450和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 768 |
| 核心频率 | 1395 MHz | 800 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1575 MHz | 2700 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 100.8 | 129.6 |
| 带浮点的性能 | 3.226 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 12 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX450和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce MX450和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 10000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 64.03 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX450和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX450和Radeon 780M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX450和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基準效能
这些是GeForce MX450和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX450 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 1440p | 18
+5.9%
| 17
−5.9%
|
| 4K | 25
+108%
| 12
−108%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Battlefield 5 | 49
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Fortnite | 61
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 38
−89.5%
|
70−75
+89.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−213%
|
25
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−54.3%
|
210−220
+54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Dota 2 | 88
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Fortnite | 39
−138%
|
90−95
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Metro Exodus | 10
−190%
|
29
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−140%
|
70−75
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 81
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−272%
|
90−95
+272%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−251%
|
160−170
+251%
|
| Valorant | 100−110
−64.7%
|
160−170
+64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Valorant | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
这就是 GeForce MX450 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 780M 的17% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX450 的6% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Radeon 780M的速度要快 272%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Radeon 780M 无一例外地超过了 GeForce MX450。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
