GeForce MX450 vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX450 o aż 329% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 84 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.47 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Ampere |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
Cena teraz | brak danych | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1410 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1800 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 625.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 768.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Quadro RTX A6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX450 o 329% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX450 o 518% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX450 o 292% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX450 o 482% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX450 o 310% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX A6000 przewyższa GeForce MX450 o 48% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−468%
| 159
+468%
|
1440p | 15
−833%
| 140
+833%
|
4K | 26
−342%
| 115
+342%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−131%
|
70−75
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
Battlefield 5 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−236%
|
70−75
+236%
|
Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−278%
|
100−110
+278%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
Hitman 3 | 36
−186%
|
100−110
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−343%
|
248
+343%
|
Metro Exodus | 55
−89.1%
|
100−110
+89.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−118%
|
95−100
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−500%
|
300
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−204%
|
75−80
+204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1100%
|
70−75
+1100%
|
Battlefield 5 | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−469%
|
70−75
+469%
|
Far Cry 5 | 58
−34.5%
|
78
+34.5%
|
Far Cry New Dawn | 16
−113%
|
34
+113%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
Hitman 3 | 20
−415%
|
100−110
+415%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−518%
|
241
+518%
|
Metro Exodus | 31
−119%
|
68
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
−180%
|
95−100
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−425%
|
147
+425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−830%
|
307
+830%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−260%
|
70−75
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−555%
|
70−75
+555%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−338%
|
90−95
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−825%
|
70−75
+825%
|
Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−833%
|
224
+833%
|
Metro Exodus | 28
−132%
|
65
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−800%
|
180
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 7
−986%
|
75−80
+986%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−216%
|
95−100
+216%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
Hitman 3 | 12
−350%
|
50−55
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Far Cry 5 | 20
−160%
|
52
+160%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−950%
|
210
+950%
|
Metro Exodus | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−1272%
|
247
+1272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Watch Dogs: Legion | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 41
−63.4%
|
67
+63.4%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Hitman 3 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Battlefield 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−1270%
|
137
+1270%
|
Metro Exodus | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
W ten sposób GeForce MX450 i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 468% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 833% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 342% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 1986% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A6000 przewyższył GeForce MX450 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.66 | 41.46 |
Nowość | 1 sierpnia 2020 | 5 października 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX450 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.